tag:blogger.com,1999:blog-6628709963559213803.post876368629810567423..comments2022-12-21T20:09:31.072-08:00Comments on משפט, כלכלה, והגיגים: שיטות מחקרעדי איילhttp://www.blogger.com/profile/07373915268427851941noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6628709963559213803.post-54869324494552285222011-03-24T03:37:27.141-07:002011-03-24T03:37:27.141-07:00אני יודע שאני פוסט מודרניסט ולכן תהא הטטיה אישית ח...אני יודע שאני פוסט מודרניסט ולכן תהא הטטיה אישית חזקה בנאמר להלן, אבל אני כותב את זה מתוך אמונה חזקה (בשונה מאובייקטיביות חזקה :) ) בנאמר:<br />הכל דעות, הכל הטיות אישיות. אין בזה שום דבר רע. ואז שאלת (ד"ר עדי אייל): "אז למה אנו זקוקים למשפט? התשובה, לעניות דעתי, היא בדיוק בגלל שהכל דעות. כמו שבמשפט העברי הולכים בד"כ ע"פ דעת הרוב, כמו שבבימ"ש הולכים ע"פ דעת הרוב, כמו שבכנסת בוחרים חוק ע"פ דעת הרוב. זהו מנגנון הכרעה מתמטי. הדבר היחיד שאנו מאמינים באובייקטיביות שלו, וגם בה ניתן, אם רוצים, להטיל ספק. המשפט נמצא שם כדי שתהיה הכרעה. לא כי הוא צודק, לא כי הוא אובייקטיבי, אלא כי פשוט חייבים אותה.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/15074607111808882195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6628709963559213803.post-41881811415944044552011-03-23T11:26:03.191-07:002011-03-23T11:26:03.191-07:00עצוב מאוד אם אנו צריכים להסתמך על מישהו מחוצה לנו ...עצוב מאוד אם אנו צריכים להסתמך על מישהו מחוצה לנו כדי למצוא עוד נקודות מבט. מועיל, אבל רחוק מהכרחי.<br />הטיות אישיות כנראה תמיד תהיינה, אך תפקידנו לזהות אותן, ולנסות לשים עצמנו במקומם של אחרים השונים מאיתנו. חישבו על זה כך: מה היה X אומר על כך? (וככל שמכירים יותר X-ים עם נקודות מבט שונות, עדיף) מה היה אומר מישהו שמנסה לטעון שאני טועה? (ולנסות ולהצדיק אותו) איך אפשר לחשוב על הנושא אחרת?<br />גלילאו אמר "תנו מקום מחוץ לכדור הארץ, ואזיז את כולו. ארכימדס יישם. אנחנו צריכים להתאמץ, כי כדור הארץ שלנו נמצא בתוך הראש.<br />לכן חשוב כל כך להקשיב/לקרוא/להעמיק, נותן עוד ועוד נקודות ייחוס מעבר לאלו שמוכרות לנו כבר.<br />וכן, גם לשאול אחרים ולעבוד בזוגות/שלושות/קבוצות זה טוב...עדי איילhttps://www.blogger.com/profile/07373915268427851941noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6628709963559213803.post-34025371576400545452011-03-23T04:21:39.235-07:002011-03-23T04:21:39.235-07:00אבל זו בדיוק הבעיה- איך אנחנו מגיעים למצב בו ישנה ...אבל זו בדיוק הבעיה- איך אנחנו מגיעים למצב בו ישנה הסתכלות מכיוון אחר על הנושא הנחקר? הרי אם השאלות העולות במחקר, הטיעונים, דרך ההוכחה, המקורות שנבחרו (ואןלי אף שאלת המחקר עצמה...) הינם בעלי הטיות אישיות- הרי הדרך היחידה לגשת אל המאמר מזווית אחרת, ביקורתית יותר, היא לשנות את היחס שלנו אל הנושא מקצה לקצה. אבל הדבר לא אפשרי, שכן תמיד, גם כשאנחנו כותבים ביקורת, היא צריכה לבוא ממקום פנימי, אמיתי, על מנת שתהיה אפקטיבית ב-100%. האם ייתכן כי הפתרון היחיד לסוגייה, הוא לעשות כל עבודת מחקר בזוגות- 2 אנשים עם 2 כיווני מחשבה מנוגדים זה לזה בתכלית, הבאים לחקרו ביחד נושא משותף?גדעון חורשhttp://gidonh5@walla.co.ilnoreply@blogger.com